La méprise la plus commune quand on lit de la fantasy est de confondre personnage très physique, qui se bat, a du charisme etc… avec personnage actif. Pour moi, un personnage actif est un personnage qui prend ses propres décisions en fonctions des circonstances. Un personnage passif est un personnage qui réagit uniquement en fonction des ordres, traditions ou diktats sociaux, idéologiques ou autres. Même s’il prend systématiquement le contre-pied de ces diktats, comme c’est le cas de certaines héroïnes, il prend quand même ses décisions en fonction d’eux, plutôt que son propre intérêt. Cela n’a rien à voir avec les prouesses guerrières, le statut social ou même le sexe. Comme dans la vie réelle, c’est une question d’attitude.
Exemple de personnage actif : Frodon. Il hésite beaucoup, voudrait être ailleurs, mais finit par décider en son âme et conscience qu’il n’a d’autre choix que de sauver le monde.
Exemple de personnage passif : heu… de ce point de vue, il y en a plein, c’est même d’une certaine façon, un canon en fantasy. On vous prédit un grand destin et vous partez en quête ? Est-ce la seule option que vous avez ? Peut-être que franchement, ce qui vous intéresse dans la vie, c’est de rester au chaud chez vous ? Pourquoi ne laissez-vous pas la quête à votre rival dont les dents rayent le parquet ?
Le roi Arthur me semble être un archi exemple : avait-il vraiment envie de sortir cette épée de son rocher ? Ne s'est-il pas trop laissé influencer par Merlin?
Un autre cas qui a fait couler beaucoup d’encre est Fitz de « L’Assassin royal ». Cependant, contrairement à nombre de héros, sa passivité est une volonté de l'auteur!
Moralité : si vous croyez que seuls les personnages actifs font un bon roman de fantasy, c’est une grosse erreur.